HARDENBERG- Burgemeester en wethouders van de gemeente Hardenberg durven geen voorspelling te doen over de einddatum van het azc aan de Jachthuisweg. De gemeente gaat in ieder geval niet over tot ontruiming. Het COA zou hebben aangeven dat de uitstroom vanuit die locatie weer prioriteit heeft. Hetzelfde COA heeft ook verzocht de locatie Hardenberg alsnog langer open te houden.
Dat verzoek vindt bij het college geen gewillig oor. “Dit is voor het college absoluut onbespreekbaar en ook niet in lijn met de gesprekken, die het college tot nu toe met het bestuur van het COA heeft gevoerd”, schrijven burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad. DOEN’22, CDA, VVD, FVD en OpKoers.nu hadden vragen gesteld.
Geen termijn
“De uitstroom is afhankelijk van het vrijkomen van opvangplekken elders. Er is op de lange termijn geen inzicht in wat er vrijkomt voor de azc-bewoners in Hardenberg. Het COA heeft hier geen inzicht in wat verder gaat dan enkele dagen vooruit. Het college dringt bij het COA en ministerie voortdurend aan op perspectief en een indicatie van de verwachte termijn, maar krijgt dit niet”, laat het college weten. Hardenberg heeft weer prioriteit bij het COA maar wel met een voorbehoud: “Dat er soms voor gekozen wordt om een andere locatie eerst te sluiten om te voorkomen dat mensen op het gras moeten slapen.”
Grillig
De uitstroom aan de Jachthuisweg verloopt via een grillige lijn. Soms vertrekt een dag niemand en later weer een dag met dertig mensen, die elders worden ondergebracht. In de afgelopen 68 dagen is het bewonersaantal met 454 personen gedaald. Op woensdag 13 mei waren er nog 179 personen aanwezig in het azc. Maandag 4 mei waren dat er nog 241. In het weekend van 2 en 3 mei is er een kindje geboren, meldde het COA in de regelmatige overzichten van het bewonersaantal.
Omgekeerde wereld
De gemeente heeft COA dwangsommen opgelegd om het azc te laten sluiten. Die teller staat al op circa 2,5 miljoen euro. Het is niet zeker of dat geld ook daadwerkelijk in de gemeentekas beland. Het COA heeft bezwaar gemaakt. Daarin wordt verzocht de ingangsdatum van de dwangsom van 55.000 euro per dag een half jaar op te schuiven en om de locatie alsnog langer open te houden. In het bezwaarschrift wordt de gemeente verweten niet genoeg rekening te houden met de positie van het COA. “Het college vindt dit de omgekeerde wereld, omdat op 18 februari en zelfs in de week van de originele sluitingsdatum (8 maart) het COA zelf nog met grote stelligheid beweerde dat het azc zou sluiten en deze afspraak al jaren van tevoren is gemaakt.”
Procedure
Het bezwaar van het COA wordt 24 juni behandeld tijdens een hoorzitting van de onafhankelijke gemeentelijke bezwaarschriftencommissie. Daarna komt de commissie met een advies en dan moet het college een besluit nemen. Tenslotte kan het COA dan ook beroep aantekenen bij de rechter. Het college: “Pas als de gehele procedure is doorlopen is het zeker of de dwangsom volledig geïnd en behouden kan worden. Op zichzelf heeft het bezwaarschrift nog geen schorsende werking voor het invorderen van de dwangsom en de wekelijks verzonden vorderingen zullen door het COA betaald moeten worden. Het is wel mogelijk dat het COA hiervoor een voorlopige voorziening zal aanvragen bij de rechtbank om deze vorderingen te schorsen tot de afhandeling van het bezwaarschrift.”
Pressiemiddelen
Het maximum aan dwangsommen (vijf miljoen euro) kan dus al zijn bereikt als de procedures nog lopen. Het innen van geld is niet het doel van het college, maar sluiting van het azc. Het college over de verdere opties: “We hebben de bestuurlijke druk verhoogd naar het ministerie toe en het bestuur van het COA om de sluiting van het azc in Hardenberg weer de hoogste prioriteit te geven. Dit heeft tot effect dat de directeur en Directeur-Generaal van het ministerie op gesprek komen in Hardenberg. Mocht dit geen effect hebben, dan kan het college tussentijds overwegen om extra pressiemiddelen in te zetten.”
Niet ontruimen
Welke druk en pressiemiddelen dat zijn, wordt niet uit de doeken gedaan. Wel staat beschreven: “Het is mogelijk om na het aflopen van de dwangsom een nieuwe en hogere dwangsom op te leggen. Een alternatief voor handhaving kan bestuursdwang zijn. Dit houdt in dat de gemeente de overtreding beëindigd door de locatie te ontruimen. Dit beschouwen wij niet als een wenselijke en reële mogelijkheid. In de eerste plaats richten we ons op het COA en niet op de bewoners van het azc. In de tweede plaats zou in dat geval de gemeente ook de juridische verantwoordelijkheid hebben voor het vinden van alternatieve huisvesting van de bewoners van het azc. Wij zien hier geen mogelijkheid toe.”
Tekst en foto: Wim de Jonge
